mmp的大晚上要睡觉了被人找说我侵权，日均1ip的博客

大帅锅 · 发表于 2020-8-2 23:45:31

别人就是不允许你赵哲转他的文章，和你网站访问量有毛的关系。
转了别人东西，不写出处，别人找到你，不行么。

风为裳 · 发表于 2020-8-2 23:48:06

赵哲转文章都不知道注明出处的吗

h20 · 发表于 2020-8-2 23:50:25

本帖最后由 nttstar 于 2020-8-3 02:16 编辑

plumn 发表于 2020-8-3 01:43

dell电脑刷bios降级标准操作而已，类似安卓开机进入recovery的操作，这种操作版权能算到个人头上，硬件生 ...

Copyright并不考虑信息和主意本身，而是其表达的方式。此外copyright也并不考虑其原创性，而是考虑唯一性。

举例说明就是你可以copyright你的bios的代码和方式，但是你不能copyright用bios来启动的这个主意，你也不能copyright用户怎么操作你的bios代码。此外就是两个作者可以copyright两个几乎一样的东西，如果两个作者没有互相抄袭的话。

假设你可以copyright用户的操作指南，别人看了你的操作指南后，写了一个你的指南没有覆盖的部分，你想把他的指南认定为derivative work从而使其没有copyright（但是即便可以依然很难算做侵权，因为fair use），也是难度无限大，因为copyright只覆盖现有作者所贡献的部分，并不能扩展。而文字类的preexisting material是非常难定义的，需要case by case分析。

---------

一点没表述清楚，你的bios不会自动使得操作方式也变成copyrighted，但是你写了个说明书，说明书本身是有版权的，而操作方式是没有的。

爱因斯坦 · 发表于 2020-8-3 00:27:55

plumn 发表于 2020-8-3 00:49

一个常识性问题而已，而且只是复制国外reddit论坛的已有答案，原创性，独立性完全不够格谈版权，硬要说版 ...
common law法律毕业的路过，好奇一下原文。

Literature的copyright是非常非常明确的，而且归类为derivative work的难度非常大。如果是国内的话即便derivative work也会考虑独创性和智力成果，说某个教程类文章没有版权是基本在任何国家都站不住脚的。

nttstar · 发表于 2020-8-3 02:02:52

nttstar 发表于 2020-8-3 01:25

common law法律毕业的路过，好奇一下原文。

Literature的copyright是非常非常明确的，而且归类为derivat ...
dell电脑刷bios降级标准操作而已，类似安卓开机进入recovery的操作，这种操作版权能算到个人头上，硬件生产商估计都笑而不语了:https://blog.csdn.net/zsyh9612/article/details/102132695

nttstar · 发表于 2020-8-3 01:43:00

哈哈哈，确实牛皮了

plumn · 发表于 2020-8-3 01:25:57

没啥问题吧

tir · 发表于 2020-8-3 00:49:00

那就整改，理所当然的事。

WooSi · 发表于 2020-8-3 01:43:59

合理要求，又不是找你索赔

5000000 · 发表于 2020-8-3 01:25:00

合理要求让你改没毛病